Dans toute pratique clinique, mais particulièrement avec les sujets alcooliques, le psychologue se doit de renoncer à vouloir trouver une causalité psychiquecausalitépsychique ordonnée : « pourquoi l’alcoolisme? » est une question pour l’instant sans réponse et nous ignorons les véritables causes de la dépendance. Les théories biologiques elles-mêmes, essentiellement au nombre de trois actuellement (la théorie membranaire ; les neurotransmetteurs ; la théorie des opioïdes endogènes) sont des explications incomplètes des mécanismes biologiques et chimiques en jeu mais ne sont pas explicatives quant aux causes de l’alcoolisme. En ce qui concerne le fonctionnement psychique, que nous repérions certains points de fixationfixation, régressionrégression ou autres mécanismes de défensemécanismes de défense, peut orienter notre pratique mais en aucun cas expliquer et sans doute faut-il accepter de ne pas comprendre. Il est vrai que le réel pulsionnel en jeu révèle une béance telle que le savoir sert de protection pour celui qui l’énonce.

Classés par la manière de boire, la dépendance, les complications somatiques ou les repères biologiques, les alcooliques restent insaisissables puisque « l’alcoolique n’existe pas » dans ce qui pourrait être un profil type. Seuls des sujets, un par un, tous différents, dont nous avons à respecter le précaire équilibre, existent.

Notre hypothèse de départ est de considérer l’alcoolisation répétée comme un recoursrecours, donc comme une réponse. Or, dire alcoolisation comme recours, c’est accepter et souligner que toute formation symptomatique est une tentative de réponse à l’insupportable de la condition humaine. Un symptôme est à la fois un mode de satisfactionmode de satisfaction et un traitement de la jouissancetraitementde la jouissance. En tant que tel, il permet de réguler son rapport à l’Autre et aux autres. L’alcoolisme peut être considéré comme une conséquence (et non une cause), une manière d’être symptomatique qu’un sujet a trouvée pour soigner son manque à êtremanqueà être et son manque d’êtremanqued’être, soit une solution qui revient à dissoudre dans l’alcool les problèmes rencontrés et/ou le poids de l’être du sujet. En d’autres termes, c’est une dissolution subjective qui est recherchée.

Il s’agit d’une difficulté supplémentaire pour rentrer en contact avec ces sujets, puisque, le plus souvent, il leur est demandé de renoncer à leur alcoolisation et donc à la fonction symptomatique qu’elle remplit. Sommés qu’ils sont de rendre compte des raisons qui les poussent à s’alcooliser, raisons qui leur échappent, ils ne peuvent être que dans l’évitement.

Les personnes alcooliques s’adressent souvent à un soignant ou à un lieu de soins en mettant en avant un dysfonctionnement organique car la solution alcool a entraîné, au fil des années, divers symptômes somatiques. Et certains organes ainsi offerts sur l’autel de la médecine, polarisent une forme de narcissismenarcissisme. Comme si faire soigner les organes permettait de localiser le problème et faisait que le soignant en devenait le porteur. Le corps est méconnu, de même que l’organisme qui tient à l’humain de manière rédhibitoire. L’homme a un corps, l’habite, se l’approprie, le supporte, le modifie à l’occasion mais l’identification passe par l’image. Il faut donc nommer cet organisme pour qu’il devienne corps afin de se l’approprier et tout un chacun ne le fait pas de la même manière. Avant le corps, donc la nomination, les organes ne peuvent être qu’éprouvés (au double sens de ressentis et de mis à l’épreuve). Certaines personnes conservent un mode de fonctionnement qui consiste à éprouver (ici aussi aux deux sens du terme), toujours, les organes. Il ne s’agit pas de narcissisme, au sens Freudien du terme, c’est-à-dire de libidolibido tournée vers le moi, qui prend le moi comme objet d’amour, mais d’auto-érotisme, au sens de faire d’une partie du corps, d’un organe, le point électif d’investissement libidinal et de jouissance en même temps. Avec cette particularité de l’auto-érotismeauto-érotisme, qu’il peut se passer de l’autre pour parvenir à la jouissance, y compris dans les fantasmes où le support de l’autre n’est plus requis.

Il s’agit de créer un espace entre la jouissance impérative (« c’est plus fort que moi, je ne peux pas m’en empêcher ») et le sujet. Un espace fait d’un nécessaire silence en réponse aux désordres corporels bruyants, où puisse émerger le manque qui ne se réduise pas seulement au produit, mais qui soit le reflet du manque, structurel et structurant, du sujet.

Le manque est moteur du désir et lui-même vise à sa satisfaction, c’est-à-dire la réduction de la tension, mais également à sa permanence. Nous retrouvons ici une ambivalence qui se redouble d’ailleurs dans le rapport que les personnes alcooliques entretiennent avec le produit alcool :