Pour Winnicott, la consultation thérapeutique est, à l’occasion des premières rencontres, la possibilité d’établir un climat favorable permettant une « rencontre et un échange relationnel » entre l’adulte et l’enfant de sorte que ce dernier puisse exprimer ses difficultés : « c’est presque comme si, par les dessins, l’enfant cheminait à mon côté et, jusqu’à un certain point, participait à la description du cas. » D.W. Winnicott constate que ce travail d’explicitation et de clarification soutenu par un échange relationnel et affectif avec un adulte dans une disposition d’empathie fondamentale a, en lui-même, une vertu thérapeutique.

Avec un adolescent la consultation thérapeutique répond à la même logique et connaît les mêmes limites qu’on omet souvent de préciser.

L’importance et l’immédiateté de cet « investissement » présentent un inconvénient et un avantage. Un inconvénient, car il risque d’obscurcir et de rendre plus difficile l’évaluation : sauf quelques exceptions, l’adolescent n’a pas spontanément tendance à reconnaître que ses symptômes et sa souffrance lui sont personnels. En général, il en attribue l’origine et le maintien à des facteurs externes : parents, enseignants, copains, société… Il n’est pas rare qu’il prenne la personne du consultant comme un « représentant » de ces prétendus facteurs externes ; le consultant devient alors « la cause » transférée des difficultés de l’adolescent. Ainsi certaines conduites de l’adolescent peuvent survenir comme autant de manœuvres de sa part pour chercher à faire réagir le clinicien et à l’inscrire dans un rôle parental et/ou social précis. Au pire l’adolescent peut « réagir » aux consultations par une apparente et paradoxale exacerbation des conduites les plus pathologiques ce qui risque d’entraîner le consultant dans une escalade d’actions thérapeutiques de plus en plus lourdes ou contraignantes.

Souvent cependant cette rencontre constitue pour l’adolescent la première occasion qui lui soit donnée de parler de son monde interne, de ses affects, de ses émotions, de ses pensées, rêves ou rêveries, sans être jugé selon des critères moraux ou éthiques, être aussitôt pris dans une relation d’autorité type parent-enfant. Le consultant représente souvent le premier adulte rencontré qui ne soit ni un membre de la famille, ni une figure d’autorité (enseignant, éducateur, etc.). D’une certaine façon le premier travail du consultant consiste en une sorte d’« apprentissage » de la relation nouvelle, apprentissage de la démarche réflexive, de la nécessité de clarification, d’énonciation, de délimitation des difficultés en même temps que la reconnaissance de leur origine intrapsychique et pas seulement réactionnelle.

Dans ces conditions l’importance et l’immédiateté de cet investissement présentent aussi un avantage car il constitue un instrument thérapeutique précieux.

Cette nouvelle relation peut en effet provoquer rapidement une émergence d’affects jusque-là méconnus, enfouis ou refoulés, une mobilisation rapide et intense des investissements pulsionnels et des contre-investissements défensifs. Ceci explique, dans les cas les plus heureux, les améliorations ou même la disparition rapide des difficultés après quelques entretiens. C’est en ce sens que ces « entretiens d’évaluation » peuvent être thérapeutiques. P. Mâle avait parlé d’« expérience émotionnelle correctrice » pour décrire ces rencontres.

En effet, l’évocation de la petite enfance, la recherche des symptômes ou plus simplement des conduites habituelles, des traits de caractère du petit enfant présente le double intérêt d’introduire la dimension du temps et de l’histoire et de permettre à l’adolescent d’entendre une partie de son passé ; il arrive que ce soit pour lui la première fois. Le récit d’événements traumatiques tels que séparation, maladie ou hospitalisation et des réactions du jeune enfant, peuvent avoir un effet cathartique chez l’adolescent et ses parents. Les moments de séparation dans l’enfance, la façon dont ils ont été gérés par la famille, leur retentissement sur le développement de l’enfant constituent un bon modèle anamnestique permettant d’augurer de la qualité du « travail de séparation » à venir pour l’adolescent.

De façon plus spécifique, il est intéressant d’évoquer avec les parents en présence de l’adolescent leur motivation du choix du prénom, leur désir d’enfant avant la naissance et parfois même les circonstances de leur propre rencontre. Là encore ces remémorations quand elles sont possibles introduisent la dimension du temps, relativisent l’intensité actuelle des difficultés, jouent un rôle cathartique en déplaçant les lignes de conflits, en ouvrant des espaces nouveaux de curiosité et d’intérêt, levant une partie du refoulement, etc.

Enfin l’existence ou non d’un traitement « psychologique ou psychanalytique » antérieur, dont la fréquence est de plus en plus grande, représente souvent soit par le souvenir qu’il active soit par son oubli un indice prédictif ou du moins caractéristique de la relation du sujet, de son entourage avec le « psychologique ».

Cette démarche qui procède de ce qu’on pourrait appeler une « évaluation empathique » a donc, par elle-même, une force thérapeutique certaine, si les préconditions sont remplies : préinvestissement du consultant par l’adolescent et ses parents, absence d’interactions pathologiques rigides et de situation sociale très dégradée, absence d’une trop importante surdétermination symptomatique.