Notons tout d’abord que les ISRS sont un groupe de médicaments plus nettement anxiolytiques qu’antidépresseurs. Mais quand ces produits furent mis sur le marché, les impératifs commerciaux imposaient qu’ils soient présentés comme des antidépresseurs plutôt que comme des anxiolytiques ou des tranquillisants. Il était toutefois clair que les compagnies chercheraient ensuite à obtenir des autorisations de mise sur le marché pour des indications d’états anxieux, et c’est ce qu’elles firent durant les années 1990. Ces dernières années, en effet, la paroxétine, la venlafaxine, la sertraline ou d’autres ISRS ont été commercialisés dans l’indication de syndrome de stress post-traumatique (SSPT), de trouble obsessionnel compulsif (TOC), de trouble de l’anxiété généralisée (TAG) et pour d’autres états anxieux. Ces autorisations de mise sur le marché ne signifient pas que les cliniciens ont enfin à leur disposition des médicaments qu’ils peuvent prescrire à des patients anxieux désemparés. Mais elles marquent plutôt le moment à partir duquel les firmes pharmaceutiques commencent à faire de la publicité de façon directe ou indirecte auprès du grand public pour faire émerger ces diagnostics d’états anxieux afin d’engranger des centaines de millions de dollars, comme c’est le cas aux États-Unis par exemple. Cette pression publicitaire s’appuie sur l’hypothèse d’un supposé déséquilibre neurochimique, une chute du taux de sérotonine dans le cerveau qui serait la cause de ces différents états. Un autre argument avancé pour faire la promotion de la paroxétine et d’autres ISRS est qu’ils n’entraînent pas de dépendance, à l’inverse des benzodiazépines. Dans la réalité, il est clair que les ISRS provoquent tout autant de dépendance que les benzodiazépines. Celle-ci est même bien souvent plus difficile à vaincre que celle qui est induite par les benzodiazépines.