Cette tendance a favorisé, ces dernières années, la publication de manuels reprenant les modes d’action, les bénéfices et les effets indésirables potentiels des médicaments psychiatriques. Ce genre de livre est constitué le plus souvent d’un répertoire de médicaments accompagné d’affirmations péremptoires quant aux modes d’action présumés et d’une liste exhaustive d’effets indésirables. Or ceci ne nous donne aucune idée de la façon dont les médicaments concernés peuvent interférer avec le fonctionnement individuel ou affecter le bien-être d’un individu.

Un des buts de ce livre, à la différence de ce qui vient d’être décrit, est de produire un texte qui rend compte de ces questions en les replaçant dans la vie quotidienne des individus. Pour ce faire, je ferai un détour en donnant quantité de détails sur l’histoire des différents médicaments. Seront repris à la fois les hypothèses et les doutes actuels concernant les modes d’action des différents produits. L’excès de certitude, selon moi, nuit à la fois au progrès et à la science. Et ce qui se présente comme la vérité académique a tendance à invalider les perceptions des personnes qui prennent ces médicaments alors qu’elles sont actuellement les mieux placées pour contribuer à enrichir nos connaissances en psychopharmacologie.

Je tenterai ensuite d’évaluer l’influence de l’industrie pharmaceutique sur les perceptions des cliniciens et des patients.

Nous obtenons en définitive une liste d’effets indésirables qui, à bien des égards, paraît effrayante, ce qui pourrait accroître les soupçons de vénalité déjà bien présents à l’endroit des prescripteurs ou de l’industrie pharmaceutique. Nombre de mes collègues se demandent s’il est judicieux d’adopter ce type de position. J’ai de bonnes raisons de répondre par l’affirmative.