Dans son travail publié en 1912, Abraham cite en note trois travaux de psychanalystes rapportant chacun un traitement psychanalytique avec un patient maniaco-dépressif : Maeder (1910), Brill (1910) et Jones (1909). Lui-même évoque son expérience avec six patients dont deux qu’il qualifie de maniaco-dépressifs légers. Il remarque certains parallèles entre la « psychose dépressive » et la névrose obsessionnelle en suivant la description donnée par Freud dans ses « Remarques sur un cas de névrose obsessionnelle ». Après avoir noté que l’anamnèseAnamnèse de l’un de ses patients concordait en tout point avec celle qu’apportent les obsédés, si ce n’est qu’à la place des manifestations obsessionnelles se trouvent des « variations circulaires », il écrit par exemple : « Le malade, dont la libido s’était exprimée précocement et avec énergie, a perdu pour une grande part la capacité de manifester son amour et sa haine […] de tels sujets ne peuvent être heureux que dans un monde absolument clos. Tout être vivant, tout objet inanimé est éprouvé comme perturbateur. »

Un peu plus loin dans ce même travail : « par son aspect extérieur, la phase maniaque de la maladie circulaire semble être à l’opposé de la phase dépressive » et « La manie survient lorsque le refoulement ne parvient plus à endiguer le flot des pulsions refoulées. En cas d’excitation maniaque grave, le patient est comme vertigineusement emporté par ses pulsions. » Ou encore : « le sommet de la manie est comme une ivresse de liberté ».

Les trois dernières pages sont consacrées aux effets thérapeutiques de la psychanalysePsychanalyse. Si Abraham évoque quelques succès qui lui paraissent indéniables, il souligne toutefois le côté inachevé des résultats scientifiques et pratiques de ses psychanalyses de psychoses maniaco-dépressivesPsychose(s)maniaco-dépressive(s). Cette première étude comporte cependant, par deux fois, une affirmation pleine d’espoir selon laquelle la psychanalyse délivrera « la psychiatrie du poids du nihilisme thérapeutique » et elle lui « apparaît comme la seule thérapie rationnelle des psychoses maniaco-dépressives ».

À la suite d’Abraham, nombre de psychanalystes ont suggéré que les troubles bipolaires n’avaient pas lieu d’être distingués des dépressionsDépression(s) en général, avec lesquelles ils formeraient un ensemble homogène. Pourtant, dans « Deuil et mélancolie » (1917), Freud adoptait une approche particulièrement prudente : « Cette affection [la mélancolie] apparaît sous des formes cliniques variées dont rien ne permet d’affirmer qu’elles constituent certainement un tout unique, et parmi lesquelles certaines rappellent plutôt les affections somatiques que les affections psychogènes. » Il est vrai que Freud montrera, tout au long de sa vie, une grande ouverture pour de possibles découvertes biologiques, ouverture que bon nombre de ses successeurs ne partageaient pas. Pourrait-on même expliquer le manque d’intérêt manifesté par tant de psychanalystes pour les troubles bipolaires par leur méfiance vis-à-vis d’un abord jugé trop médical et biologique de l’homme, comme le suggère Dujarier (1972) ?

Par la suite, Rado (1927) a développé la théorie de l’identification d’Abraham et Freud en postulant que l’incorporation de l’objet perdu correspondait au clivageClivage ambivalent entre un bon objet gratifiant et un mauvais objet frustrant. Pour lui, l’épisode maniaque correspond à une tentative de réconciliation instable construite sur la base du déniDéni et de la culpabilité en réaction à la rébellion du Moi contre un Surmoi cruel.

Deutsch (1933) considère la manie comme une tentative de défenseDéfense contre le danger encouru par le Moi opprimé par la mélancolieMélancolie(s) et insiste sur l’importance du déni en tant que stratégieStratégies pathologique de coping. Cette hypothèse sera reprise par Lewin (1950), qui voit dans la manieManie(s) une défense par le déni contre la dépression et soutient l’idée que le Moi maniaque ne cherche pas à séparer le vrai du faux mais le bon du mauvais. Par analogie avec ce qui se passe dans le sommeil, il propose que, dans la manie, le Surmoi disparaît, alors que dans le rêve, c’est le Moi qui disparaît.

Klein (1934) rattache les psychoses maniaco-dépressivesPsychose(s)maniaco-dépressive(s) à la « position dépressive centrale » faisant suite à la « position schizo-paranoïde ». Cette phase dépressive est caractérisée par l’unification de l’objet, objet total venant remplacer de multiples objets partiels, et va permettre les investissements des pulsions d’amour et de haine, pour donner accès à l’ambivalenceAmbivalence. L’ambivalence a le pouvoir, entre autres, de mettre l’objet en danger. La fixation à la phase orale ambivalente et la persistance de problèmes propres à la position dépressive favorisent les mouvements régressifs correspondant aux épisodes maniaque et mélancolique. Pour Klein, l’état maniaque donne le sentiment de dominer l’objet, de triompher sur lui tout en le méprisant de façon absolue. La manieManie(s) implique également une négation de la réalité, aussi bien intérieure qu’extérieure.

D’autres auteurs vont également considérer la manie comme une défenseDéfense contre la dépressionDépression(s) (par exemple Dooley, 1921), voire comme le « négatif de la mélancolie » (Dujarier, 1972). Au lieu du dramatique conflit Moi-Surmoi, le maniaque semble vivre l’unification ou, mieux, la réunification de ces deux instances.

Fenichel (1945) considère la manie comme une forme de réponse à la dépression. Il écrit par exemple : « le caractère triomphant de la manie est lié à la décharge d’une énergie jusque-là mobilisée dans la lutte contre la dépression. Cette énergie cherche maintenant à se décharger ». Évoquant l’aspect cyclique des troubles bipolaires, il relève qu’« il est impossible de se débarrasser de l’impression que des facteurs purement biologiques sont aussi impliqués ».

Cette période représente une sorte de latence au cours de laquelle les psychanalystes vont montrer peu d’intérêt pour le traitement des patients bipolaires. Ils partagent alors une même timidité avec les autres psychothérapeutes et considèrent que le traitement de choix est désormais représenté par la psychopharmacologiePsychopharmacologie. Cette période n’est toutefois pas sans intérêt puisqu’elle a suscité la publication de quelques travaux originaux permettant à des thérapeutes d’orientation psychodynamique d’affirmer que la psychothérapiePsychothérapie(s) (voir aussi thérapie(s)) a une place à côté des approches pharmacologiques. Mentionnons par exemple le travail de Benson (1975) intitulé « La psychothérapie : une modalité thérapeutique oubliée dans la maladie bipolaire », un article régulièrement cité depuis plus de trente ans qui présente encore, à notre connaissance, la plus importante série de patients bipolaires traités par une thérapie psychanalytique.Thérapie(s)psychanalytique(s)/analytique(s)