— À l’opposé certains psychanalystes acceptent l’idée d’une cure psychanalytique chez l’adolescent, surtout les plus âgés. Chacun reconnaît cependant qu’elle doit être réservée à un petit nombre, même si elle reste pour certains une approche particulièrement souhaitable: il ne s’agit pas des adolescents les moins atteints en apparence, mais ceux au contraire pour lesquels l’aide apportée doit chercher à renverser le processus pathologique mis en place. Pour ces psychanalystes, seule la réactivation dans le transfert des fantasmes nodaux (M. Laufer), la répétition des déficiences précoces de l’environnement (holding-environnement allant jusqu’à la psychose de transfert) (F. Ladame) permettent d’atteindre le niveau fantasmatique et le stade archaïque mis en cause, ce qui seul est susceptible de provoquer un réaménagement ultérieur.

En outre, P. Gutton a décrit le «transfert pubertaire», l’articulant au concept de «scène pubertaire». Cette scène pubertaire confère à l’adolescent, contrairement à la scène primitive, un rôle central lui permettant d’accentuer la distinction entre objet externe et objet interne et entre objet incestueux et objet homoérotique (P. Gutton, 1991). Une autre manière de concevoir ce transfert pubertaire pourrait renvoyer à ce que M. Laufer a appelé le «fantasme masturbatoire central»: l’adolescent projette la haine de lui-même et de son corps sur le psychanalyste. Celui-ci devient alors fantasmatiquement, par effet transférentiel, le parent dangereux.

Enfin le transfert névrotique évoquant, lui, plus classiquement les modalités largement décrites et reconnues dans les cures types d’adultes névrosés, transfert unissant la névrose de transfert et la névrose infantile.

Ces quatre types de transfert, névrotique, psychotique, narcissique et pubertaire seront tour à tour présents: cette coexistence caractérise pour une grande part la cure analytique des adolescents. Évidemment, selon la pathologie prédominante, l’un sera prévalent par rapport aux autres: par exemple, dans les états dépressifs: le transfert narcissique; ou dans les états limites: le transfert psychotique.

La prise en compte de ces différents types de transfert, la possibilité de les analyser, l’engagement qu’ils suscitent pour l’analyste et l’analysant seront souvent déterminants pour décider d’une cure type. Ils expliquent pour une grande part les avis divergents sur le problème de l’«analysabilité» à l’adolescence.

— Nous sommes ainsi amenés aux notions de pièges contre-transférentiels évoqués par E. Kestemberg dont les plus importants sont:

Ces pièges ne sont pas spécifiques de la cure type, mais ils y ont un effet particulièrement négatif. Ils se retrouvent aussi dans les diverses approches évoquées ci-après.

Les règles qui régissent les interactions entre les membres de l’ensemble sont soit explicites, soit implicites. Elles servent à établir et structurer les différents rôles ainsi qu’à décoder les messages entre les divers membres. Les théories de la communication (Watzlawick, 1975; Selvini, 1980) reposent sur cinq principes: 1) une personne en situation d’interaction ne peut pas ne pas communiquer: refuser de communiquer n’est qu’un type particulier de communication. Tout comportement a valeur de communication; 2) tout message comporte deux canaux distincts: un canal digital, c’est le message verbal; un canal analogique, c’est le message non verbal (mimique, gestualité, posture, inflexion de la voix, etc.). La partie du message contenue par un canal peut être en harmonie avec l’autre partie contenue dans le second canal, en dysharmonie ou même en contradiction. La dysharmonie et surtout la contradiction de ces deux niveaux définissent la communication paradoxale ou en «double bind» (voir Les psychoses à l’adolescence, p. 319); 3) le message émis n’équivaut pas au message reçu: le récepteur peut ne recevoir qu’une partie du message, ou utiliser un système de décodage différent de l’émetteur. En particulier, le récepteur peut être particulièrement sensible au canal analogique (mimique, voix, etc.) alors que l’émetteur n’est conscient que du canal digital (le discours luimême); 4) communiquer sur la communication (la métacommunication) n’est possible que si le système est ouvert. Cette ouverture peut provenir soit d’une capacité de chacun des membres à prendre le recul nécessaire, soit de l’introduction d’un nouvel élément incitant à la métacommunication (le thérapeute). Faute de cette métacommunication, le système reste clos et reproduit indéfiniment le même type d’interaction; 5) il existe deux grands types de communication répondant à deux types de relations: communication symétrique ou en miroir, communication de type complémentarité.

Fig. 23-1.

— Modèle d’interaction linéaire.

Fig. 23-2.

— Modèle d’interaction circulaire

Ce n’est pas ici le lieu de décrire les principaux types de communications normaux et surtout pathologiques (problème de ponctuation, escalade symétrique, complémentarité rigide et surtout communication paradoxale, etc.), mais le travail du thérapeute systémique consiste d’abord à repérer ces types de communication. Ce repérage effectué, il faut choisir la meilleure technique pour créer une ouverture dans le système: ouverture dynamique quand les membres du système semblent pouvoir accéder à un niveau de métacommunication, ouverture contraignante quand le thérapeute est confronté à un système si rigide qu’il en est réduit à adopter délibérément le même système interactif pathologique (c’est l’exemple de la prescription thérapeutique paradoxale de M. Selvini).

— Par-delà l’observation des modes de communication normaux et pathologiques, observation qui ignore délibérément le contenu de la «boîte noire» (laquelle désigne pour les systémiciens, tout ce qui est intrapsychique et par conséquent inaccessible à l’observation), l’attention récente des systémiciens tend à se centrer aussi sur une nouvelle dimension: celle du mythe familial, et de la place respective des générations (enfant, parent, grand-parent). Ainsi J.P. Rabreau (1983) souligne-t-il: «la crise familiale provoquée par un adolescent met en scène un drame avec, au moins sept personnages: un adolescent, deux parents, quatre grands-parents.» La manière dont les générations se succèdent et communiquent l’une par rapport à l’autre en respectant la barrière transgénérationnelle ou au contraire en la contournant, l’annulant, l’augmentant, est de plus en plus finement analysée par les systémiciens. Le «secret» tendu d’une génération à l’autre a été particulièrement étudié, d’où découle la fonction de «délégation»: un individu d’une génération se voyant attribuer, à son insu, le rôle et la fonction d’un membre d’une génération précédente, membre secrètement caché. Autour de ces «secrets» et de ces rapports transgénérationnels se construisent les «mythes familiaux», mythes qui risquent d’enserrer chaque individu à une place inamovible et de rigidifier le groupe familial. Ainsi dans les familles «dysfonctionnelles» J.P. Rabreau distingue: 1) les hyperstructurations verticales ou les liens transgénérationnels sont quasi exclusifs, gênant l’établissement des liens horizontaux. Ces hyperstructurations obéissent en général à des lois émanant d’instances mythiques grand-parentales et ancestrales. Il n’y a pas de place ici pour la «crise de l’adolescence» et le processus d’individualisation qui en découle; 2) les astructurations familiales où on constate un «enchevêtrement familial» (S. Minuchin, 1979): les frontières intergénérationnelles, voire même interindividuelles sont estompées au profit de lien symbiotique. La «pseudomutualité» (Wynne, 1963) permet de maintenir dans le système familial toutes les sources d’excitation, de masquer les divergences et de conserver une apparence d’uniformité; 3) les triangulations rigides enfin s’observent quand deux individus s’unissent contre le troisième. Il peut s’agir, selon J.P. Rabreau, de triangulation de persécution quand par exemple le couple parental a besoin pour masquer son conflit conjugal de projeter sur l’un des enfants les menaces persécutives (lorsque l’enfant devient adolescent ce système qui parfois avait pu jusque-là assurer une homéostasie, menace alors de s’effondrer devant la tentative d’autonomie de l’enfant-adolescent, ce qui aboutit à réactiver les manifestations pathologiques de ce dernier). Dans d’autres cas on observe des coalitions transgénérationnelles plus ou moins rigides avec la «parentification» de l’enfant puis de l’adolescent, coalition établie soit pour lutter contre l’autre parent, soit pour soutenir le parent défaillant (dépression maternelle par exemple).

Cet intérêt porté aux rapports entre les générations et aux modalités pratiques qui les règlent, débouche pour certains auteurs sur des attitudes thérapeutiques très concrètes. Ainsi certaines thérapies familiales débutentelles par l’établissement de l’arbre généalogique, permettant à chaque membre de se situer. De même, il est parfois utile d’étendre la thérapie familiale à un groupe plus large que le noyau réduit adolescent-parents, en y invitant la fratrie, ou les grands-parents lorsque l’un ou l’autre semble jouer un rôle dans le «mythe familial».