Biculturalisme

De façon schématique on pourrait dire que les parents vont souffrir de l’écart entre culture d’origine et culture d’accueil, tandis que pour l’enfant les difficultés paraissent se concentrer sur l’écart entre la langue familiale et la langue sociale. En revanche, l’adolescent retrouvera de manière aiguë et exacerbée dans sa quête d’identité, les tensions résultant de la confrontation des deux cultures.

Avant d’aborder les difficultés de l’enfant lui-même, il convient de décrire rapidement son environnement familial, en particulier ce que vivent les parents lors du passage de la frontière : la rupture du mode de vie habituelle, de l’espace socioculturel traditionnel (famille, amis, maison) ravivée des sentiments de perte et de deuil, en même temps que l’insécurité éprouvée dans le pays d’accueil suscitent des craintes que la réalité, hélas, vient souvent confirmer. Le souci d’être « en règle », d’avoir tous ses papiers, représente la caricature de ce besoin d’identité nouvelle. Ces deux mouvements affectifs, sentiments de perte et crainte paranoïde sont habituellement compensés par l’espoir que sous-tend l’exil : espoir financier (la construction de la maison dans le village natal), espoir politique (la gloire de l’exil). Mais le prix à payer s’avère en général plus lourd que celui escompté, avec pour risque d’aboutir alors à un repli défensif sur la cellule familiale, et le refus d’une intégration culturelle, même partielle.

Si l’homme est souvent contraint pour des raisons professionnelles d’adopter, au moins en partie, la culture d’accueil, la femme, surtout lorsqu’elle a des enfants, peut y rester totalement étrangère, et même après de nombreuses années ignorer complètement la langue du pays d’accueil. Ce repliement familial peut d’ailleurs être le symptôme d’une réelle dépression de la mère, incapable d’élaborer la perte de son habituel cadre de vie. Dans ces conditions, le risque de fragmentation culturelle est grand : la vie professionnelle ou scolaire se situe dans la culture nouvelle, la vie domestique dans la culture d’origine.

À toutes ces difficultés s’ajoutent les problèmes liés à des conditions de vie économique très médiocres qui situent un grand nombre de familles migrantes dans ce que les épidémiologistes appellent « les familles à risques ».

L’enfant est le vecteur privilégié des risques ainsi dénoncés, ceux du biculturalisme d’abord qui peut aboutir à une véritable fragmentation de la vie sociale, ceux ensuite du médiocre niveau socio-économique avec toutes les carences qu’il implique (cf. chap. 20), enfin ceux des remaniements familiaux secondaires aux nouvelles conditions de vie. Ainsi le père qui a perdu son rôle social traditionnel, physiquement absent par le nombre élevé d’heures de travail accomplies, ne représente plus ni la force, ni la protection, ni la sécurité habituelles. La mère ne semble plus lui faire confiance. L’enfant vite acculturé en apparence, détenteur de la langue nouvelle devient le médiateur, l’intercesseur auprès de la culture d’accueil : il accompagne et traduit le discours parental à la mairie, chez le médecin, à la Sécurité sociale, etc. On assiste ici à une sorte d’inversion des rôles parents–enfants, qui ne sera pas sans poser des problèmes ultérieurs, en particulier à l’adolescent migrant.