Circonstances de la fugue

La durée de la fugue est très variable et dépend en partie de l’âge de l’enfant. Les préadolescents et adolescents peuvent faire des fugues prolongées, tandis que le jeune enfant rentre, ou se fait prendre par la police à la tombée de la nuit.

Lorsqu’il fugue, l’enfant n’a souvent aucun but : il erre autour du domicile, se cache plus ou moins dans des lieux environnants (cave, terrain vague). Parfois il va dans un endroit de prédilection (centre commercial, entrée de cinéma) où il traîne, indécis et désœuvré. Manifestement, il cherche à se faire prendre ou récupérer par les parents ou les voisins. Dans d’autres cas, la fugue a un but précis. Lorsqu’il s’agit d’un jeune enfant (moins de 11–12 ans), le but de la fugue est de quitter l’endroit détesté ou redouté pour rejoindre l’autre (fugue pour rejoindre une nourrice, les grands-parents). Plus l’enfant est grand, et surtout à l’adolescence, plus la fugue s’inscrit dans un comportement socialisé au sein d’un groupe : fugue pour aller chez des « copains », pour faire une « virée ». La fugue fait alors souvent partie d’un comportement dit psychopathique et peut être l’occasion de conduite antisociale plus caractérisée (vol, violence). Plus encore que pour le vol, il n’y a pas de profil psychopathologique particulier du fugueur. Notons chez l’enfant comme chez l’adolescent la grande fréquence des antécédents de ruptures itératives et précoces : séparation des parents, carence affective, abandon, placements multiples, etc. Ces facteurs paraissent d’autant plus prépondérants que l’enfant est jeune. Chez l’adolescent fugueur, en revanche, ce sont les facteurs généraux de la prédélinquance (psychologique, sociologique, économique) qui prédominent. L’impulsivité caractérise bon nombre d’enfants fugueurs pour lesquels la fugue représente une décharge motrice agie face à une tension insurmontable qu’ils fuient. Pour d’autres, au contraire, la fugue est longuement préparée ou du moins imaginée à l’avance, et peut représenter une conduite relativement adaptée pour exprimer une souffrance ou une demande que les adultes se refusent à entendre.

Contexte psychopathologique des fugues

La fugue comme comportement d’évitement : soumis à une situation conflictuelle, l’enfant tente d’éviter une tension psychique angoissante par la fugue et déambule sans but précis. Ainsi en est-il de ces enfants qui subissent des placements multiples contre leur gré (problème de la limite d’âge des établissements ou de certains placements nourriciers) ou sans qu’on tienne suffisamment compte de leur avis. Pour autant, la situation la plus fréquente est celle de la phobie scolaire (cf. chap. 21). L’enfant est le plus souvent anxieux et culpabilisé par sa conduite et le comportement s’intègre alors dans une organisation névrotique infantile. Ces fugues scolaires peuvent rester longtemps ignorées de la famille, lorsque l’enfant feint d’aller en classe et rentre à l’heure habituelle, faisant parfois les devoirs procurés auprès d’un camarade ou même inventés par lui, avec bulletin de notes à l’appui. Néanmoins, soit la famille finit par découvrir la réalité, soit l’angoisse de l’enfant atteint un degré tel qu’il en parle à ses parents.

La fugue de l’école comme refus scolaire : il s’agit d’école buissonnière pendant laquelle l’enfant traîne dans la rue ou se cache jusqu’à l’heure du retour normal à la maison. Il existe un échec scolaire et l’enfant ne manifeste que peu de culpabilité ou d’anxiété. Il peut y avoir d’autres troubles des conduites associés (petits vols, mensonges, conduites agressives, etc.). Quand il s’agit d’un adolescent, on peut être en face d’une pathologie psychopathique avec fugues organisées, virées en bande, délinquance, etc. Quand le jeune est placé, les fugues peuvent s’effectuer à partir des institutions.

La fugue comme réponse à un sentiment d’abandon : il s’agit d’un cas de figure fréquent dans les situations psychosociales conduisant à un placement administratif ou judiciaire de l’enfant. Celui-ci n’acceptant pas la décision de séparation du milieu familial, et craignant un abandon, fugue, parfois de manière répétée, pour retrouver ses proches.

La fugue pour retrouver l’autre parent lorsque les parents sont séparés : cette forme de fugue relativement fréquente dans les situations de séparations parentales conflictuelles n’a pas toujours une coloration abandonnique. Parfois, c’est une problématique d’évitement qui est au premier plan lorsque l’un des parents est beaucoup plus exigent, voire autoritaire.

La fugue de l’enfant autistique ou déficitaire mérite-t-elle le nom de fugue ? Il s’agit plutôt d’errance ou de comportement de fuite en avant. La fugue est peu élaborée du fait d’un manque de repères spatiotemporel et identitaire. Certaines psychoses se caractérisent toutefois par un besoin compulsif de l’enfant d’échapper à toute limite imposée, y compris les limites de lieu.

Le voyage pathologique : il s’agit de fugues impulsives et immotivées, parfois de longues durées, au cours d’une décompensation délirante le plus souvent chez un adolescent ou un jeune adulte. Des formes prépubères exceptionnelles peuvent également se rencontrer.

La fugue dans un contexte d’épilepsie : il s’agit plutôt d’une déambulation au cours par exemple d’une crise complexe temporale. Il n’y a pas de départ volontaire. On retrouve une amnésie plus ou moins complète.

La fugue hystérique avec amnésie se voit rarement chez l’enfant, mais parfois chez l’adolescent(e).

Si, à l’évidence, il n’y a pas de traitement spécifique de la fugue, nous signalerons cependant des attitudes qui induisent régulièrement la conduite de fugue. Au premier rang de celles-ci, la répression amène, en particulier chez l’adolescent(e), une recrudescence des fugues. Les premières modalités de réponse de l’entourage lorsqu’elles se font sur ce mode (interdiction de sortie, surveillance, bouclage dans la chambre), risquent de cristalliser une conduite pathologique où l’enfant trouve certains bénéfices à mobiliser sa famille, quand ce n’est pas la police et la gendarmerie, et se voit confirmer ainsi l’attachement de ses parents, chaque fois qu’il en doute.

Circonstances du vol

Le lieu du vol est d’abord domestique. Le petit enfant vole à la maison (friandises, pièces de monnaie), d’abord les membres de la famille : parents, fratrie ; puis le cercle des larcins s’élargit aux voisins ou amis, à l’école (vestiaire), au club sportif, enfin à la rue et aux magasins (étalages des supermarchés).

Les objets volés, anodins au début et significatifs de la demande de l’enfant (bonbons, nourriture, petits jouets), deviennent rapidement plus utilitaires avec l’âge : argent (le vol domestique peut atteindre des sommes importantes), objets convoités (disques, livres) ou parfois collectionnés (cendriers), moyens de transport, vélo puis mobylette, jusqu’à la voiture chez l’adolescent. L’objet est parfois aberrant au sens où l’enfant n’en éprouve aucun besoin lorsque c’est l’acte même du vol qui est investi.

L’utilisation de l’objet volé est des plus variable. Celui-ci est parfois directement consommé ou utilisé. Ailleurs, il est soigneusement caché, les objets sont entassés mais non utilisés lorsque les vols se répètent, avec un sentiment d’angoisse et de crainte d’être découvert. Dans d’autres cas, non rares, l’objet est abandonné de manière ostensiblement visible, comme si l’enfant cherchait à être découvert ou dénoncé ; ou encore, il est cassé et détruit, ou donné et distribué aux autres (nourriture, argent, disques, livres, etc.) : vol généreux de Heuyer et Dublineau.

Attitude de l’enfant

Elle présente de grandes variations parfois liées à l’âge. Le malaise et le sentiment de faute existent rarement au début. L’enfant jeune s’approprie l’objet sans culpabilité : la réaction de l’entourage à ces premières conduites leur donnera un sens secondaire.

Tantôt on observe une lutte anxieuse contre le geste, celui-ci est accompli à l’acmé de la tension qui s’en trouve alors soulagée ; l’enfant est seul lors du vol, mal à l’aise, un sentiment de culpabilité apparaît ensuite qui peut expliquer la recherche de punition. Tantôt, au contraire, le vol ne s’accompagne ni de tension ni de culpabilité, il est vécu comme une juste revendication ou réparation d’un manque. L’idée même du vol peut être refoulée, l’enfant ou l’adolescent parlant alors d’emprunt, en particulier pour les véhicules. Il peut s’agir aussi d’une provocation, d’un rite d’initiation à la loi de la bande, voire du vol « sportif », véritable compétition entre adolescents. Plus le vol s’inscrit dans un comportement de groupe, plus sa signification antisociale risque d’être grande.

Significations psychopathologiques du vol

La revendication à l’égard de l’objet qu’implique à l’évidence la conduite de vol a été perçue par la quasi-totalité des auteurs : les notions de carence affective, d’abandon intrafamilial ou réel, de séparation parentale, d’extrême rigueur ou de démission éducative totale accompagnent toutes les descriptions d’enfant voleur.

Dans les situations de carences affectives, c’est l’image maternelle qui est sollicitée. Winnicott souligne à cet égard que « l’enfant qui vole un objet ne cherche pas l’objet volé, mais cherche la mère sur laquelle il a des droits ». Lorsque la mère fait défaut à l’enfant, ce dernier estime avoir des droits sur elle ; le vol (du point de vue d’une tierce personne) n’est pour lui que la juste réappropriation de son bien. Winnicott insiste sur la signification pas toujours négative du vol : il persiste une revendication, un espoir envers l’objet. L’important est de ne pas décevoir cette attente. Ainsi la réaction des parents est primordiale, elle se situe entre deux extrêmes néfastes.

D’un côté une excessive rigueur donne à une conduite plutôt banale une signification d’emblée pathologique : l’enfant est un voleur et deviendra ipso facto un suspect permanent. L’enfant peut alors s’enfermer dans une conduite masochiste répétitive où les craintes se trouvent chaque fois confirmées, tant du côté de l’enfant que de ses parents ou de l’entourage (enseignant, éducateur).

À l’autre extrémité on rencontre une tolérance, sinon une véritable complaisance à l’égard de ces conduites : l’enfant se sent excusé, autorisé même. Certains parents projettent ainsi sur leur enfant leur propre tendance antisociale qu’ils sont alors incapables de limiter.

C’est à partir de ce sentiment de carence initiale (réelle ou fantasmatique de la part de l’enfant) et de la réaction parentale aux premiers vols, que cette conduite prend un sens dans son organisation psychopathologique. Là encore, au sein des processus mentaux d’intériorisation de la loi parentale (maternelle puis paternelle) et de la loi sociale, c’est-à-dire l’organisation progressive du surmoi, le vol se situe sur un continuum qui va d’une extrémité marquée par l’excessive rigueur surmoïque dont l’enfant ne peut se dégager, à l’autre extrémité marquée par l’absence totale d’instance critique dont la conduite antisociale est la résultante.

Certains vols s’observent aussi dans le cadre d’une organisation névrotique évidente. Il s’agit de vols non utilitaires avec parfois un mécanisme compulsif qui pousse l’enfant à effectuer un petit larcin. La résolution du passage à l’acte est vécue à la fois comme un soulagement mais aussi avec angoisse et culpabilité. La revendication d’une affection ou d’une autorité se teinte fréquemment d’un sentiment de culpabilité (par exemple chez des enfants de parents séparés) : le vol satisfait à la fois le manque et le besoin de punition.

À l’autre extrémité, le vol est une des conduites symptomatiques les plus habituelles de la psychopathie et signe fréquemment le mode d’entrée dans la délinquance. La conduite antisociale peut être recherchée en tant que telle comme rite d’initiation au groupe. Souvent le vol s’inscrit dans une conduite déviante, plus organisée, où les bénéfices matériels ou financiers sont directement recherchés. La culpabilité est souvent totalement déniée, projetée sur l’extérieur avec parfois même la complaisance des médias : c’est la faute de la société.

Au stade intermédiaire se situe le vol de l’objet fétiche ou encore l’investissement pervers de la conduite de vol. La jouissance ne peut être obtenue que par certains objets (lingerie féminine) ou lors du passage à l’acte lui-même. La culpabilité ou la honte n’accompagnent pas nécessairement le passage à l’acte, mais lui succèdent souvent.

Enfin, on rencontre aussi des vols qui rendent compte d’une tentative d’affirmation de soi : il s’agit de vols dans une ambiance de rivalité. Le larcin est réalisé par défi dans un contexte de lutte contre des sentiments dépressifs ou des difficultés d’identification. Ce mode est particulièrement fréquent dans les « bandes de préadolescents ou d’adolescents ». Il a parfois valeur de rite initiatique.

Mensonge utilitaire

Il correspond très directement au mensonge de l’adulte : mentir pour en retirer un avantage ou s’éviter un désagrément peut apparaître comme la conduite la plus immédiate dont l’exemple est la dissimulation ou la falsification d’une mauvaise note à l’école.

Le comportement de l’entourage face à cette conduite banale en soi en déterminera l’évolution. Inattentif ou trop crédule, l’entourage risque d’en favoriser le déploiement ; rigoureux et moralisant à l’excès, il peut provoquer l’enfoncement dans une conduite de plus en plus mensongère (le deuxième mensonge pour expliquer le premier). Le relever, ne pas trop y insister, permettra à l’enfant de ne pas perdre la face et d’en comprendre l’inutilité. L’attitude de l’enfant face au mensonge dépend en partie du comportement de l’adulte lui-même, en particulier des parents. Trop souvent les adultes mentent à l’enfant et dévalorisent ainsi leur propre parole. Il n’est pas rare que le petit menteur ait des parents menteurs… même si c’est « pour son bien ». Le mensonge peut alors devenir un mode de communication privilégié, sinon unique, s’associant à d’autres comportements déviants : fugue, vol, etc.

Mensonge compensatoire

Il traduit non pas la recherche d’un bénéfice concret, mais la recherche d’une image que le sujet croit inaccessible ou perdue. Il s’invente une famille plus riche, plus noble ou plus savante, il s’attribue des exploits scolaires, sportifs, amoureux, guerriers, etc. En réalité, cette rêverie est bien banale et normale, du moins dans la petite enfance et lorsqu’elle occupe une place raisonnable dans l’imaginaire de l’enfant.

Certains enfants développent une rêverie imaginaire qui prend une place prédominante ou qui devient très élaborée. Dans « le roman familial », l’enfant se construit toute une famille et dialogue avec ses divers membres ; il peut aussi s’inventer un double, souvent un frère ou une sœur, ou un ami auquel il commente sa vie, en compagnie duquel il joue. De telles conduites sont banales jusqu’à 6 ans et s’inscrivent dans l’espace de rêverie transitionnel permettant à l’enfant d’élaborer son identité narcissique, au-delà de cet âge leurs persistances signent souvent des troubles psychopathologiques plus marqués : personnalité en faux self, immaturité traduisant l’incertitude identificatoire, trouble plus profond de la conscience de soi. Ainsi la fabulation constitue une des conduites caractéristiques des enfants prépsychotiques (limites) ou dysharmoniques (cf. chap. 18).

Mythomanie

Elle est le degré extrême de cette rêverie fabulatoire. Cette entité nosographique a été proposée par Dupré en 1905 qui appelait ainsi « la tendance pathologique plus ou moins volontaire et consciente au mensonge et à la création de fables imaginaires ». La mythomanie est décrite par cet auteur comme vaniteuse, maligne, perverse et, ajoute-t-il, encore physiologique chez l’enfant. Lorsqu’on tente de comprendre la signification psychopathologique de la mythomanie, il apparaît souvent que celle-ci est un véritable support narcissique, mais un support bâti sur du vent, auquel cependant, l’enfant tient précisément comme trompe-l’œil de ce vide. L’enfant gravement mythomane est souvent confronté à des carences extrêmement graves, non seulement des carences dans les apports affectifs habituels et nécessaires, mais aussi des carences dans les lignées parentales, des incertitudes identificatoires : père et/ou mère inconnu(e), ou plus encore, connu(e) par certains membres de la famille, mais tenu(e) caché(e). Très proche de la mythomanie est le délire de rêverie : c’est un terme dû à G. Heuyer qui caractérise des enfants vivant en permanence dans un monde de rêve à thème mégalomaniaque, où la distinction entre délire et rêverie n’est pas toujours aisée. La paraphrénie de l’adulte en est l’équivalent.

Consommation d’alcool

Les études cliniques et épidémiologiques mettent toutes en évidence à travers des pays différents (France, pays scandinaves, États-Unis, Russie, etc.) certaines données similaires. Chez l’enfant, le premier contact avec l’alcool se produit le plus souvent en famille, à l’occasion de fêtes ou de cérémonies (mariage, anniversaire, etc.) contrairement à l’alcoolisation des adolescents qui boivent entre eux. L’âge du début de la consommation est de plus en plus précoce : 7, 8, 9 ans sont des âges fréquemment cités. Ce point est d’autant plus inquiétant que l’âge de début de la consommation semble jouer un rôle dans la future consommation abusive de l’adulte. Ainsi, parmi les jeunes qui commencent à consommer dès 11–12 ans, on en retrouve 13,5 % qui ont une consommation abusive et 15,9 % qui répondent aux critères de la dépendance à l’alcool dix ans plus tard (Dewit et coll., 2000). Ces chiffres sont respectivement de 2 % et de 1 % quand la consommation n’a débuté qu’à 19 ans ou plus. Signalons toutefois que la corrélation paraît plus difficile à affirmer lorsque la consommation d’alcool débute très précocement, avant 10 ans (difficulté à obtenir des données fiables en raison des échantillons de taille souvent réduite).

En termes de prévalence, un pourcentage non négligeable d’enfants boit régulièrement : 6,4 % entre 6–10 ans de la bière à table, 1,3 % du vin (Zourbas, Rennes, 1981). Entre 11 et 13 ans, 30 % des garçons, 21 % des filles boivent de façon occasionnelle de l’alcool et 5 % des garçons, 2 % des filles régulièrement (Choquet et Ledoux, 1994). Ces chiffres sont restés stables en 2003 (ESPAD, 2004). On constate une augmentation importante de la consommation de bière, cidre, mais aussi apéritif ou digestif au détriment du vin ; et un sex-ratio défavorable aux garçons, même si la consommation d’alcool chez les filles augmente parfois plus vite que celle des garçons. Au plan des facteurs de risque, les facteurs environnementaux semblent jouer un rôle prépondérant. Les enfants évoluent généralement dans un environnement psychosocial lourd : mère souvent seule, père habituellement alcoolique quand il est à la maison, fréquentes conduites d’inadaptation à l’école ou à la maison.

Pour ce qui concerne les manifestations d’ivresse, celles-ci commencent dès l’âge de 10 ans, avec de fréquentes récidives (3 % des lycéens affirment avoir été ivres au moins trois fois avant 16 ans). Ce type d’alcoolisation caractérisera ensuite la consommation dite « toxicomaniaque » de certains adolescents : l’ivresse, la défonce étant systématiquement recherchées. Parmi les facteurs devant faire craindre une récidive après une première crise d’ivresse, on peut noter : être garçon, avoir commis des actes délinquants, avoir un père alcoolique, être ivre pendant la semaine et non le week-end ou à l’occasion d’une fête (Rydelius et coll., 1985).