Le conditionnement répondant a été décrit par Pavlov selon le schéma : Stimulusstimulus → réponse. Le conditionnement répondant est la réponse par un organisme à une situation stimulus spécifique qui représente un antécédent. Le stimulus (en latin « aiguillon ») précède la réponse. Pavlov a décrit la possibilité de créer une réponse conditionnelle en associant un stimulus neutre (diapason) annonciateur de la présentation d’un stimulus inconditionnel (nourriture) qui déclenche toujours la réponse de salivation en l’état de déprivation chez un chien. En outre, Pavlov (1963) a mis en évidence d’autres lois désormais classiques, comme l’extinction, la généralisation, la sur-généralisation et la discrimination. Le problème des relations temporelles entre le stimulus conditionnel (SC) et inconditionnel (SI) est moins bien connu, ce qui entraîne souvent des erreurs, en particulier dans les cures de dégoût alcoolique. Cinq types principaux de relations ont été décrits :

L’acquisition de névroses a été étudiée chez l’animal par Pavlov (1963). Chez l’homme, les premiers travaux remontent à Watson et Rayner et à la célèbre expérience du petit Albert, qui demeure contestable sur le plan éthique. Un enfant de neuf mois est conditionné à avoir une réaction de peur, à la représentation d’un rat blanc inoffensif, en associant son apparition à un bruit violent : un coup de marteau sur une barre d’acier, qui est ensuite éliminé. La peur se généralise à une boule de coton blanc, un lapin ou un masque blanc. Cependant, Watson ne put avoir la suite de ce cas, car l’enfant qui était hospitalisé rentra dans sa famille. Mary Cover Jones fait une expérience analogue avec un autre enfant, Peter, mais elle enseigne à l’enfant à se déconditionner de sa peur, en lui apprenant une réponse incompatible : sucer une glace. Dans l’expérience de Watson, il avait été également remarqué que le fait de sucer son pouce diminuait les réactions anxieuses de l’enfant : c’est la base de ce qui sera décrit par Wolpe comme inhibition réciproque. En outre, Mary Cover Jones montre la possibilité d’extinction de l’angoisse chez l’enfant s’il imite des enfants qu’il a observés en train de jouer sans peur avec l’animal.

Cette expérience sera reproduite trente ans plus tard par Bandura (1977) et décrite sous le nom de « modeling » (apprentissage social par imitation).

La théorie classique considère que n’importe quel stimulus simple ou complexe qui est associé à une situation entraînant de la peur peut, par la suite, déclencher à lui seul des réactions de peur ouvertes : fuite, évitement, échappement ou réponses verbales, et couvertes : pensées, images ou réponses physiologiques.

Le concept d’inhibition réciproque a été ensuite développé par Wolpe. Masserman en 1954, vait eu l’idée, dérivée de la psychanalyse, que les névroses expérimentales résultaient d’une situation conflictuelle, et ses travaux semblaient assez solidement étayés. Wolpe (1975) fit une série d’expériences chez les chats qui représenta, à l’époque, une avancée théorique et clinique. Un groupe d’animaux dans leur cage habituelle entendait un bruit suivi d’un choc électrique douloureux. Dans un groupe, le bruit était d’abord associé à de la nourriture et ensuite à un choc, de façon à opposer deux tendances, la peur et la faim. Dans les deux groupes, il apparut une inhibition du comportement de prise alimentaire, ce qui amena Wolpe à considérer que le conflit n’était pas nécessaire à la constitution des réactions névrotiques, comme le croyait Masserman.

Wolpe considéra également que si l’anxiété était inhibitrice de la réponse de prise de nourriture, le fait de manger était peut-être inhibiteur de l’anxiété : phénomène d’inhibition réciproque comparable à celui décrit par Sherrington. Les animaux étaient très anxieux dans leurs cages habituelles, mais beaucoup moins dans d’autres. Aussi leur donna-t-il de la nourriture dans des cages différentes puis, ensuite, il les remit dans des cages de plus en plus similaires à leurs cages habituelles. Le procédé d’affrontement progressif au stimulus anxiogène avec inhibition par la nourriture fut continué jusqu’à ce qu’il n’y ait plus d’anxiété dans la cage habituelle. Puis le bruit fut à nouveau associé à la présentation de nourriture jusqu’à ce qu’il ne soit plus facteur d’anxiété. Par la suite, il chercha chez l’homme des réponses qui inhibaient l’anxiété ; la relaxation lui apparut comme la meilleure méthode pour contre-conditionner l’anxiété en l’associant au stimulus conditionnel générateur d’angoisse (images mentales évoquant des scènes phobiques progressives), pour désensibiliser le patient à la situation anxiogène. Puis Wolpe a voulu étendre son modèle aux autres réponses humaines : la colère inhibant l’anxiété, de même que l’expression des sentiments positifs ou négatifs. Mais au fil des années, il a fait des emprunts pour compléter sa théorie à des notions issues du conditionnement opérant.

Selon Skinner (1971), la variable dépendante à étudier dans tout comportement est la réponse et son débit. L’organisme opère sur l’environnement et les conséquences de son action le conduisent à modifier son comportement. Il répétera ou éliminera certaines réponses. Les actions sont renforcées par leurs conséquences. L’unité d’analyse du comportement est la contingence de renforcement. Une formulation adéquate de l’interaction entre un organisme et son milieu doit spécifier quatre niveaux d’analyse fonctionnelle en considérant un modèle simple de psychologie animale :

L’interrelation entre ces quatre éléments est une contingence du renforcement.

Le conditionnement classique est un apprentissage par la substitution de stimulus, de telle sorte que les fonctions du stimulus inconditionnel soient acquises par association répétée par le stimulus conditionnel. Il correspond au système nerveux végétatif et aux réponses viscérales.

Le conditionnement opérant est l’apprentissage d’un comportement en fonction des conséquences qui résultent de l’action de l’organisme sur l’environnement. La figure 3.1 compare conditionnements classique et opérant.

Les conséquences d’un comportement peuvent être plaisantes ou déplaisantes. Le conditionnement opérant correspond au système musculaire squelettique. Le conditionnement opérant est donc un apprentissage par les conséquences de l’action. Une action qui a des conséquences positives tendra à se répéter (renforcement positif). Inversement devant les conséquences négatives d’une action, l’organisme aura tendance à émettre des comportements d’évitement ou d’échappement à la situation susceptibles de provoquer des désagréments. C’est le Renforçateurrenforcement négatif : conditionnement d’échappement ou d’évitement des situations aversives.

L’absence de conséquences négatives ou positives à une action entraînera progressivement la disparition de cette action du fait de l’absence de tout renforcement : c’est l’extinction. La figure 3.2 présente une contingence de renforcement.

En résumé, les renforcements négatifs tout autant que les renforcements positifs sont des conséquences de comportements qui les précèdent. Dans le cas d’un renforcement positif, le comportement aboutit à la présence du renforçateur, tandis que dans le cas d’un renforcement négatif, le comportement évite le renforçateur ou s’en éloigne.

Le tableau 3.1 résume les relations entre comportement et renforcement.

Finalement l’approche skinnérienne du comportement est essentiellement un néo-darwinisme comportemental qui postule que l’environnement sélectionne les plans d’action qui ont du succès. L’organisme est présenté comme une machine passive sur laquelle l’environnement imprime sa marque.

Nous avons vu deux formes d’apprentissage associatif : le conditionnement répondant et le conditionnement opérant. Lors de l’apprentissage associatif, l’organisme apprend de l’information sur deux stimuli. Lors du conditionnement classique s’établissent les relations entre le stimulus conditionnel et le stimulus inconditionnel. Lors du conditionnement opérant s’établissent les relations entre le stimulus discriminatif et le stimulus renforçateur. Dans un cas comme dans l’autre, il faut répéter le conditionnement pour qu’il se stabilise et en faire le rappel de temps à autre pour qu’il ne s’éteigne pas.

Dans l’apprentissage non associatif, l’organisme acquiert définitivement de l’information sur un seul stimulus, en une seule rencontre qui met au jour un ensemble de réponses comportementales, cognitives et émotionnelles persistantes. Il existe deux formes principales d’apprentissage non associatif : l’empreinte et la sensibilisation.

Cette théorie élaborée par Albert Bandura à l’université de Stanford est exposée principalement dans trois livres (Bandura, 1969, Bandura, 1977 and Bandura, 2007). Elle représente certainement l’aspect le plus achevé à l’heure actuelle des théories de l’apprentissage. Elle permet également d’intégrer des phénomènes cognitifs souvent négligés par les précédentes théories et se fonde sur des bases expérimentales. En outre, il s’agit d’une théorie sociale : elle renvoie donc essentiellement au comportement humain et demeure moins calquée sur la psychologie animale que le skinnérisme classique.