Opinion actuelle

La durée d’hospitalisation et les difficultés peropératoires de ces deux types d’arthroplastie de hanche sont controversées.

Données de la littérature

Dans une étude prospective randomisée, Vendittoli et al. ont trouvé un temps opératoire plus long dans les RTH (103 minutes) que les PTH (85 minutes, p < 0,001) [40,42]. La différence de longueur d’incision était significative (17,2 cm après RTH contre 14,5 cm après PTH, p < 0,001), ainsi que la durée d’hospitalisation (5 jours pour un RTH contre 6,1 jours pour une PTH, p = 0,01). Il n’y avait aucune différence significative pour les pertes sanguines et le taux de transfusion. Les complications peropératoires étaient représentées par 2 (1,9 %) fissures acétabulaires dans le groupe RTH et 4 (3,9 %) fissures fémorales du calcar dans le groupe PTH. Le taux de conversions intraopératoires de RTH en PTH était de 3,7 % en raison d’une nécrose extensive de la tête fémorale, d’une rétroversion majeure du col fémoral, d’une inadéquation entre la taille de la cupule et celle de la pièce fémorale et de la nécessité de visser la cupule dans le cadre d’une dysplasie acétabulaire.

Fowble et al. ont rapporté des pertes sanguines périopératoires moins importantes (p = 0,005) et une moindre nécessité de transfusion (p < 0,0001) après RTH qu’après PTH [4]. Vail et al. n’ont constaté aucune différence pour la durée d’hospitalisation et les pertes sanguines, et ont observé 3 (3,2 %) fissures du calcar dans le groupe PTH [38]. Mont et al. n’ont trouvé aucune différence pour la durée d’hospitalisation et le temps opératoire entre deux groupes de 54 RTH et de 54 PTH [27]. Dans une étude randomisée comparant les RTH aux PTH-GD, il a été rapporté 3 (12,5 %) fissures du calcar dans le groupe PTH-GD et 1 lésion d’une branche de l’artère obturatrice dans le groupe RTH [22].

En résumé

Opinion actuelle

Le RTH imposerait de plus grandes tailles de cupule et par conséquent, il préserverait moins le stock osseux acétabulaire qu’une PTH.

Données de la littérature

Dans une étude randomisée de 210 hanches, Vendittoli et al. ont comparé la taille de cupules implantées au cours de RTH et de PTH [41]. La taille de la dernière fraise avant l’implantation de la cupule servait d’évaluateur du sacrifice osseux acétabulaire. Ils n’ont pas trouvé de différence de moyenne ou médiane du diamètre de cette dernière fraise. Ceci a été confirmé par l’absence de différence de diamètre de la cupule implantée (54,9 mm pour le groupe RTH et 54,7 mm pour le groupe PTH ; p = 0,770). Cependant, dans 6,8 % des RTH, la taille de la cupule a dû être augmentée de 2 mm afin de correspondre à la taille de l’implant fémoral. Dans une étude randomisée comparant les RTH aux PTH-GD utilisant le même implant acétabulaire (Durom® LDH System et Durom® RTH, Zimmer), Lavigne et al. n’ont pas constaté de différence de taille des cupules (54,3 mm pour le groupe RTH et 53,1 mm pour les PTH-GD, p = 0,33).

Dans une étude prospective, Brennan et al. ont comparé le poids de l’os acétabulaire déshydraté retiré lors du fraisage au cours d’un RTH ou d’une PTH. La moyenne du poids d’os acétabulaire sacrifié était de 13,8 g et de 11,7 g, et le diamètre moyen de la cupule implantée était de 58 mm et de 54 mm respectivement dans les groupes RTH et PTH. Il n’y avait pas de différence significative entre les deux groupes pour ces deux paramètres.

Trois études rétrospectives ont analysé l’importance du fraisage osseux acétabulaire en comparant un groupe de RTH (Birmingham Hip® Resurfacing, Smith & Nephew, et Durom®, Zimmer) à un groupe de PTH (de dessins variables). Dans deux d’entre elles, le poids d’os acétabulaire sacrifié était plus important dans le groupe RTH. Ainsi, Loughead et al. ont rapporté une taille de cupule plus importante dans le groupe RTH (56,6 mm) que dans le groupe PTH (p < 0,001). Naal et al. ont conclu que le RTH imposait une taille de cupule plus grande qu’une PTH et ce, quel que soit le sexe. Ainsi, que ce soit pour les femmes (52,0 mm contre 49,9 mm, p = 000012) ou pour les hommes (57,3 mm contre 55,1 mm, p = 0,0001), le diamètre de la cupule était plus important dans le groupe RTH. À l’inverse, la troisième étude a montré que la taille de la cupule était plus petite chez les femmes dans le groupe RTH (de 2 mm de moins que dans le groupe PTH) alors qu’il n’existait aucune différence chez les hommes. Crawford et al., dans une étude du poids d’os réséqué sur des os secs (Sawbones®, DePuy, Leeds), ont constaté que la préparation pour l’implantation de la cupule d’une RTH imposait un sacrifice osseux plus important que celle d’une PTH (5,6 g contre 1,8 g, p < 0,001).

En résumé

Opinion actuelle

La restauration du déport fémoral et de la longueur des membres inférieurs serait plus exacte après RTH.

Données de la littérature

Une étude prospective randomisée et deux études rétrospectives ont analysé la qualité de la reconstruction biomécanique après RTH et PTH et ont conclu que celle-ci était meilleure après un RTH, alors qu’une étude rétrospective a conclu à l’inverse. Girard et al. ont étudié 120 patients randomisés pour une PTH ou un RTH [6]. Le côté controlatéral sain servait de référence. Le déport fémoral était restauré à plus ou moins 4 mm dans 57 % des RTH et dans 25 % des PTH (p < 0,001). La longueur des membres inférieurs était restaurée à plus ou moins 4 mm dans 86 % des RTH et dans 60 % des PTH (p = 0,002).

Dans une étude rétrospective comparant un groupe de RTH et un groupe de PTH [1], une meilleure restauration du déport fémoral et de la longueur dans le groupe RTH a été constatée. Entre l’état préopératoire et l’état postopératoire, la différence moyenne de déport fémoral était de 1,3 mm dans le groupe RTH et de 3,5 mm dans le groupe PTH (p < 0,05). La différence moyenne de longueur du membre était de 4,9 mm dans le groupe RTH et de 11,9 mm dans le groupe PTH (p < 0,001). Silva et al. [34] ont comparé 50 hanches resurfacées à 51 PTH. La restauration de la longueur et du déport était plus reproductible avec un RTH. Loughead et al. [24] n’ont trouvé aucune différence significative pour la restauration du déport fémoral (p = 0,0004) et de la longueur du membre (p = 0,001) dans deux groupes de 28 RTH et 26 PTH hybrides.

En résumé

Opinion actuelle

Le niveau d’activité serait plus important après un RTH qu’après une PTH.

Données de la littérature

Lors d’une étude randomisée de 109 RTH et de 100 PTH (à tête de 28 mm), Vendittoli et al. [40,42] n’ont pas trouvé de différence entre les scores de WOMAC ou de PMA à 6 mois postopératoires. Cependant, à 2 ans de recul, les patients avec un RTH présentaient un score de WOMAC plus élevé, mais seulement de 3,3 points (p = 0,007). Avec le même groupe de patients, Lavigne et al. ont comparé un sous-groupe de 81 RTH à 71 PTH afin d’évaluer le type, l’intensité et la fréquence des activités sportives effectuées après l’intervention [20]. Ils n’ont trouvé aucune différence entre les scores d’activité UCLA des deux sous-groupes à 1 an de recul. Cependant, le niveau et l’intensité des sports pratiqués étaient plus importants dans le sous-groupe RTH, bien que la différence ne soit pas significative.

Lors d’une étude prospective comparative, le score de fonction, l’item activité physique du Short Form (SF) 12 et l’item activité University of California at Los Angeles (UCLA) étaient plus élevés dans le groupe des RTH [4]. Les auteurs notaient cependant que les patients du groupe RTH étaient plus jeunes, en meilleure santé et avaient des scores d’UCLA plus élevés en préopératoire que les patients du groupe PTH. Sept études rétrospectives ont analysé les résultats cliniques des PTH et RTH. Dans cinq d’entre elles, les scores cliniques étaient identiques alors que dans une autre, le score de Harris était plus élevé dans le groupe RTH et que dans la dernière, les scores WOMAC, SF 36 et de Harris étaient plus élevés dans le groupe RTH.

Dans une étude randomisée en double insu avec un groupe de RTH et un autre de PTH-GD, il n’existait aucune différence entre les scores WOMAC et UCLA à 1 an de recul [22]. Ceci a été confirmé par une étude prospective randomisée de 104 patients traités par RTH ou PTH-GD [5]. À 1 an de recul, il n’y avait aucune différence entre le PAT-5D (Paper Adaptive Test des cinq domaines du Quality of Life in Arthritis Questionnaire), le WOMAC et le score d’UCLA des deux groupes.

En résumé

Opinion actuelle

L’utilisation d’une tête de grand diamètre avec un RTH procurerait de meilleures amplitudes articulaires (AA) qu’une PTH.

Données de la littérature

Six études rétrospectives ont analysé les AA obtenues après RTH et PTH. Le Duff et al. [23] ont étudié 35 patients avec un RTH d’un côté et une PTH de l’autre. Ils n’ont trouvé aucune différence entre les AA des deux côtés, même après avoir étudié des sous-groupes de patients en fonction du diamètre céphalique (plus ou moins de 40 mm). Fowble et al. ont comparé 50 RTH et 44 PTH (avec un recul minimal de 2 ans) et sont parvenus aux mêmes conclusions [4]. Cependant, les patients du groupe RTH avaient des AA préopératoires plus faibles que celles des patients du groupe PTH, ce qui explique qu’ils aient eu un plus grand gain relatif de flexion, extension et abduction. Dans une autre étude, l’analyse de l’item AA du score de Harris de 337 RTH et 266 PTH (à couple céramique-céramique) a révélé une meilleure flexion pour les patients du groupe PTH alors que les patients du groupe RTH avaient de meilleures amplitudes d’abduction, adduction et rotation interne [37]. Au total, les AA globales étaient similaires entre les deux groupes.

Lavigne et al. ont mené une étude de 165 patients (RTH [60 cas], PTH-GD [55 cas], PTH [50 cas]) avec une méthodologie numérique de mesure standardisée des AA [18]. Les AA étaient identiques dans les groupes RTH et PTH, alors que le groupe PTH-GD présentait un gain significatif de 20° par rapport à celui des deux autres groupes (p = 0,001).

Dans plusieurs études in vitro, les AA étaient meilleures après PTH qu’après RTH. Trois études cadavériques combinées à une simulation informatique ont montré une réduction des AA après RTH par rapport aux PTH. Il faut noter que la position de la cupule et le diamètre du col sont les deux principaux facteurs influençant les AA après réalisation d’un RTH.