L’existence d’un lien entre manifestations psychologiques et interféron est bien connue chez les patients atteints d’hépatite C et soumis à un traitement par interféron alpha. Ces relations délétères (troubles cognitifs touchant l’attention et la mémoire et troubles psychiatriques sévères) [9] pouvaient faire poser la question d’un risque identique avec l’interféron bêta (IFN-β)interféron bêta (IFN-β). En fait, c’est plutôt la question d’un effet positif sur les troubles cognitifs qui a été évoquée ces dernières années. Malheureusement, en raison d’une très grande hétérogénéité des études vis-à-vis des évaluations psychométriques, du niveau des atteintes cognitives, de la fluctuation des performances, des profils de maladie, de la taille des populations étudiées et de la variabilité des modalités de définition des déficits et de celle des analyses statistiques utilisées, il est très difficile de poser des conclusions définitives sur l’effet des INFs dans les troubles cognitifs de la SEP [10]. Les principaux résultats seront présentés étude par étude, selon la forme de maladie et le type de traitement.

L’étude pivot évaluant l’acétate de glatiramère (AG)acétate de glatiramère (AG) a bénéficié également d’une évaluation cognitive chez les patients recevant le traitement ou le placebo, qui explorait 5 domaines de la cognition avec la BRN-B et d’autres tests [21]. Aucune différence n’a pu être détectée entre les 2 groupes au bout des 2ans de l’étude. Cependant les résultats aux tests étaient meilleurs dans les 2 groupes (traité et placebo) à la fin de l’étude par rapport à l’inclusion. De plus les performances des patients à l’inclusion étaient dans la limite de la normale pour tous les tests choisis sauf la fluence verbalefluence verbale orthographique [21]. Ce constat a conduit les auteurs à réévaluer une partie de la cohorte 10ans après le début de l’étude [22] : 153 patients ont été ainsi réévalués (61 % de la cohorte initiale), 106 étant toujours sous AG et 47 autres ayant reçu divers traitementstraitements, seuls ou associés, avec des durées variables depuis le début de l’étude d’extension. Les résultats de cette évaluation ont montré qu’une détérioration cognitive intervenait principalement pour les épreuves évaluant l’attention et que si on appliquait une modification de 1/2 écart type pour définir un déclin cognitif, celui-ci était observé selon les tests chez 27 à 49 % des patients, et 19 % des patients avaient une baisse d’un Z-score composite des différentes épreuves. Curieusement, le déclindéclin cognitif observable était toujours plus important chez les patients plus performants aux tests à la baseline, cela étant ajusté sur l’âge, le sexe et le niveau d’études. Les modifications observées sur les tests à 2ans étaient prédictives des résultats à 10ans. Il n’y avait pas de différence entre les patients traités dès le départ et ceux qui avaient reçu le traitement au moment de la phase d’extension du protocole [22].

TraitementsAnticholinestérasiqueLa majorité des travaux dans ce domaine ont concerné le donépézildonépézil. En 2000, Greene et al. [32] ont rapporté les résultats d’une étude ouverte sur 17 patients ayant un MMS ≤ 25, évaluant l’efficacité et la tolérance de ce médicament administré pendant 12 semaines. Une amélioration significative des fonctions exécutives, de la mémoire et de l’attention a été rapportée ainsi qu’une amélioration de certains aspects comportementaux. Deux autres études randomisées en double aveugle contre placebo, uniquement rapportées sous forme de résumés, ont étudié avec des batteries cognitives étendues sur une période de 6 mois les effets du donépézil sur des cohortes respectives de 27 et 50 patients [33,34]. Les données rapportées très partielles suggéraient un effet du donépézil sur les fonctions exécutives et une tolérance globale satisfaisante.

Les résultats de ces études préliminaires ont été confortés par les résultats plus intéressants d’une étude monocentrique randomisée en double aveugle (donépézil 10mg versus placebo) réalisée chez 69 patients [35]. Les patients inclus dans cette étude devaient présenter un dysfonctionnement cognitif sur un test d’apprentissage verbal mais pas d’atteinte cognitive sévère (MMS ≥ 26) et l’absence de symptômes dépressifs. Le critère principal de jugement était la modification des performances au Selective Reminding Test (SRT)Selective Reminding Test (SRT) avec évaluation parallèle d’autres fonctions cognitives. L’impression clinique du patient et du clinicien était également évaluée par un questionnaire. Trente-cinq patients ont reçu le traitement actif et 34 le placebo. La dose reçue était de 5mg au départ, augmentée à 10mg après 4 semaines de traitement. Des résultats positifs en faveur du donépézil ont été observés pour les performances au SRT même chez les patients traités par INF, ce résultat étant observé indépendamment de l’âge, du sexe, de l’EDSS, des performances à l’inclusion, ou du niveau d’éducation ou du type de SEP. Une tendance non significative à l’amélioration des performances pour le PASATPASAT a été également observée. L’autoévaluation des patients était favorable au traitement (65 % versus 32 % pour le placebo) comme chez le neurologue (54 % versus 29 % pour le placebo). Les principaux effets secondaires étaient des troubles du sommeil, des troubles digestifs, une majoration de la spasticité, des paresthésies. Aucun effet n’a été constaté sur les poussées concernant le sous-groupe de patients présentant une forme rémittente inclus dans l’étude. Bien qu’encourageante, cette étude soulève de nombreuses questions concernant son interprétation. Tout d’abord, le groupe donépézil et le groupe placebo n’étaient pas comparables à l’inclusion : il était en effet noté deux fois plus de SEP progressives dans le groupe placebo que dans le groupe traité, et des différences significatives concernant le sex-ratio et le score EDSSEDSS moyen étaient mises en évidence dans le groupe de 24 SEP rémittentes sous donépézil contre 14 sous placebo. De plus, l’effet observé sur le SRTSRT était faible (amélioration des performances de 10 % par rapport à la baseline) et ne s’accompagnait pas d’une amélioration des autres paramètres cognitifs ou du score cognitif global. Ces observations ont conduit les auteurs eux-mêmes à suggérer l’intérêt d’une étude multicentrique plus large pour confirmer ces données préliminaires.