Interdépendance diplomatique

Dans les domaines diplomatiques, les pays sont « tenus » les uns aux autres et il est difficile pour un État de faire « cavalier seul ». Ainsi, quand un pays prend des décisions sans concertation, il s’expose à la réprobation de la communauté internationale. Les États-Unis font régulièrement l’objet de critiques à cause de cette propension à agir unilatéralement. Washington se dispense souvent de l’accord de ses partenaires pour agir, surtout militairement, comme l’épisode irakien l’a démontré. Malgré tout, si on excepte des pays comme la Corée du Nord ou, dans une moindre mesure, l’Iran, rares sont les États qui se sentent totalement dispensés de négociations avec leurs partenaires.

Interdépendance économique

En matière économique, il est également difficile pour une nation de « sortir » des structures financières (Fonds monétaire international, par exemple) ou des réseaux internationaux (Organisation mondiale du commerce) qui organisent les échanges. Les relations de dépendance réciproque que nous vivons les uns par rapport aux autres nous lient, voire nous ligotent. Dans le monde « globalisé », les crises forment un effet « domino ». Ainsi, la fameuse crise des « subprimes » a-t-elle affecté les économies de tous les pays du monde, sans rester circonscrite aux seuls États-Unis d’Amérique.

Interdépendance sanitaire

Les épidémies deviennent « mondiales », comme l’attestent les épisodes du SRAS (syndrome respiratoire aigu sévère), de la grippe aviaire, de la grippe dite « mexicaine » ou « porcine » (autre forme de virus H5N1) ou, plus tragiquement, du sida. Les hommes circulent et se côtoient, ce qui favorise l’extension de certaines épidémies. D’un autre côté, l’information mondialisée permet de réagir instantanément et d’organiser des réseaux d’alerte qui circonscrivent les épidémies.

Interdépendance environnementale

L’environnement est aussi devenu un problème mondial : le réchauffement climatique dû aux émissions de gaz à effet de serre concerne l’humanité tout entière. Les pollutions sont localement produites (certaines nations polluent plus que d’autres) mais globalement nuisibles. C’est pour cette raison que la lutte contre les nuisances environnementales passe désormais par des accords multinationaux. Le processus de Kyoto, malgré ses ratés, en est le plus parfait exemple.

Interdépendance culturelle

On sait que la multiplication des échanges liée au développement des moyens de transport et de communication entraîne une « standardisation » des manières de vivre et de penser. L’anglais s’impose comme langue des échanges (elle est la deuxième langue la plus parlée au monde) et des nouveaux médias (Internet). Les habitudes alimentaires sont de plus en plus dictées par les normes occidentales (l’obésité gagne d’ailleurs l’ensemble de la planète comme s’il s’agissait d’une « épidémie ») et les « traditions » locales se vivent souvent comme des survivances « folkloriques », non comme de réelles pratiques structurantes des sociétés. On reproche à la multiplication des échanges d’abolir les différences et de créer une « monoculture » standardisée et imposée par l’hégémonie occidentale.

Le tiers-monde ou les tiers-mondes ?

Des inégalités intolérables se creusent entre les pays riches et les laissés-pour-compte de la mondialisation. À la division idéologique du monde de l’après-guerre se substitue désormais une hiérarchisation fondée sur les richesses.

Le tiers-monde est devenu une réalité complexe et multiforme. Il ne s’agit pas seulement, comme durant la guerre froide, d’un autre monde vivant à côté des grands blocs ; on parle d’une pyramide à trois niveaux distincts pour représenter la nouvelle organisation mondiale : tout en haut, les pays riches, puis les pays « émergents » (les « BRICS » : Brésil, Russie, Inde, Chine, Afrique du Sud…) et enfin, tout en bas, le « vieux » tiers-monde, c’est-à-dire les pays aujourd’hui totalement immergés, ceux que la mondialisation a oubliés (de nombreux pays de l’Afrique subsaharienne, le Bangladesh…). La situation de certains pays n’a jamais été aussi mauvaise qu’aujourd’hui.

Les inégalités économiques

La mondialisation profite essentiellement aux nations riches. Les plus pauvres n’ont pas encore entamé leur révolution industrielle et l’état de leurs structures économiques ne laisse pas présager de développement imminent. Ils sont asphyxiés par leurs dettes, se heurtent à une démographie exponentielle et ne peuvent éduquer ou former les enfants pour les tirer vers le haut.

Défaillances politiques et sociales

La corruption gangrène de nombreux régimes avec des chefs d’États soudoyés par les firmes multinationales. L’instabilité et les guerres empêchent tout décollage économique et laissent les populations dans la peur et la misère. D’un point de vue social, les coutumes se délitent sous la pression d’une urbanisation sauvage qui transforme les villes en ghettos. L’insécurité, l’insalubrité, la toxicomanie font le quotidien de millions de personnes qui s’entassent dans des bidonvilles inhumains.

Défaillances sanitaires

D’un point de vue sanitaire, enfin, la situation est catastrophique. Le sida frappe essentiellement dans le tiers-monde qui n’a pas accès, faute d’argent et de structures médicales, aux trithérapies. La tuberculose, ce baromètre de la pauvreté, est en recrudescence et alarme les ONG qui travaillent sur le terrain. Le paludisme continue à faire des ravages dans l’indifférence générale : cette maladie ne frappe pas les Occidentaux, ce qui dispense de développer un vrai programme pour la recherche et les soins…