D’une certaine manière, la psychiatrie de liaison n’est pas une discipline nouvelle.

Elle n’est pas non plus une «sur-spécialité» ou une «sous-spécialité» de la psychiatrie. Car la psychiatrie, dans son essence même, est liaison; et d’une certaine manière, elle «n’est que» liaison, dans la mesure où les sujets qui s’inscrivent dans le champ de ses préoccupations ont été historiquement rencontrés et ontologiquement abordés selon des modalités initialement autres que psychiatriques. La psychiatrie émerge donc d’autres champs avec lesquels elle entretient des liens dont la nature ne cesse d’être étudiée depuis leur découverte.

En effet, l’institution psychiatrique s’est, au départ, construite sur la base d’une politique visant à protéger, non pas les patients, mais la société, de personnes jugées dangereuses pour la communauté, même si cette nocivité était involontaire. Ainsi, cette démarche n’est au départ ni humaniste ni sanitaire, à l’instar du traitement d’autres franges de la population souffrant de pathologies telles la tuberculose ou la lèpre : sanatoriums et léproseries furent d’abord érigés dans le but d’isoler les patients du reste de la population, en vue de la protéger.

De l’isolement à l’enfermement, il n’y a qu’un pas, qui fut durablement franchi jusqu’au xix^e siècle, qui, inspiré par la philosophie et l’humanisme des Lumières du siècle précédent, libéra peu à peu l’insensé de son statut d’individu dangereux pour l’envisager comme un sujet en danger. Le xx^e siècle s’est inscrit dans le prolongement de cette évolution qui reste cependant fragile, la tentation et le réflexe sécuritaire demeurant toujours très présents.

Vers les années 1950, l’adjectif «institutionnel» est utilisé pour qualifier la mutation conceptuelle de la fonction de l’hôpital psychiatrique. Les termes de thérapie et de psychothérapie institutionnelles qualifient de nouvelles pratiques (Daumezon, Bonnafé, Sivadon, Tosquelles), où l’institution prend une valeur thérapeutique par la dynamique même de l’institution – précisément – d’un processus de soin.

L’institution psychiatrique s’est alors lentement démarquée de sa réputation d’«asile de fousAsile de fous», de lieu d’enfermement et d’isolement. C’est dans ce mouvement que deux références nouvelles, la psychanalyse et la sociologie, viennent enrichir la réflexion, trouvant leur prolongement concret à travers le développement de la «psychanalyse institutionnelle» – où l’institution de soins est considérée comme support du transfert – et de la sectorisation – qui institutionnalise une pratique de soins et de réadaptation dans une collectivité, le secteur étant constitué par une zone géo-démographique (Chanoit).

Se sont ainsi tissés, au fil du temps, des liens dynamiques entre différents champs (social, psychiatrique, psychanalytique…) et entre des termes (soignants et soignés, patients et familles, traitement et travail, hospitalisation et suivi ambulatoire, contraintes et liberté…) qui, au lieu de s’opposer, s’ajustent les uns aux autres, selon des modalités de liaison qui dessinent au quotidien les contours de cette nouvelle conception et de cette nouvelle pratique du soin psychique. Tous ces traits d’union montrent comment la psychiatrie s’étaye sur la base de liens étroits avec des champs, médicaux ou non, qui en tissent les contours. En ce sens, la psychiatrie est, par essence, de liaison.

Les liens avec la médecine sont cependant toujours restés plutôt distants, tant d’un point de vue géographique (séparation entre les hôpitaux généraux et hôpitaux psychiatriques) que fonctionnel (clivage ancien entre le soma et la psyché, entre le patient somatique et le malade psychiatrique).

Brièvement, nous pouvons situer les origines de la psychiatrie de liaison aux États-Unis, dans les années 1930 (Henry, 1929). Ce n’est cependant que dans les années 1950–1960 que les premiers services de consultation-liaison s’organisent en Amérique du Nord (Lipowski, 1969). La discipline est reconnue aux États-Unis et au Canada dans les années 1970 et quelques années plus tard en Europe.

Ainsi, ce n’est que dans les années 1980 que la psychiatrie de liaison connaît son essor, tant dans les pays anglo-saxons qu’en France… Et il faut attendre les années 1990 pour voir apparaître le premier rapport français complet consacré à la psychiatrie de liaison (Guillibert et al., 1990) et le premier manuel francophone de psychiatrie de liaison (Zumbrunnen, 1992).

La psychiatrie de liaison s’intéresse initialement à tous les troubles psychologiques et aux pathologies psychiatriques qui surviennent chez un sujet hospitalisé à l’hôpital général pour des raisons somatiques, en urgence ou non, ces troubles et ces pathologies étant liés directement ou non à la pathologie somatique (répercussions psychologiques de maladies somatiques graves, décompensation ou déclenchement d’une pathologie psychiatrique à l’occasion d’une maladie somatique, pathologie somatique chez un sujet psychiatrique, etc.).

Progressivement, la psychiatrie de liaison s’est s’intéressée à toutes les pathologies psychiatriques, sans substratum organique ou maladie somatique associée, chez des sujets admis et hospitalisés à l’hôpital général (nombreux troubles névrotiques, addictifs, thymiques…) car ne relevant pas d’une hospitalisation psychiatrique conventionnelle. La psychiatrie de liaison s’est d’autre part particulièrement orientée vers la prise en charge des urgences psychiatriques (pathologies de crise, suicidants…).

Parallèlement, un autre volet de la psychiatrie de liaison se développe; il concerne toute l’activité clinique s’adressant non plus aux patients, mais aux soignants (soutien aux équipes soignantes, groupes de parole…), et c’est en ce sens que la dénomination américaine de «consultation-liaison-psychiatry» est plus précise et complète, puisqu’elle intrique étroitement l’activité de consultation (auprès des enfants) et celle de liaison (auprès des équipes). Nous avons donc affaire à «une forme particulière de l’expérience psychiatrique […], forme particulièrement jeune, active et attractive, dont la vitalité parfois surabondante et polymorphe se mesure à la dimension des enjeux qui s’y trouvent impliqués et qui concernent tous l’avenir de l’exercice psychiatrique public […]» (Garré, 1997). Son champ d’intervention se situe à l’interface de la psychiatrie et de la médecine somatique. Ainsi, la psychiatrie de liaison se distingue, à l’intérieur du courant de la psychiatrie générale du fait de son contact permanent avec la médecine somatique et de l’intérêt authentique qu’elle accorde à la dimension physique. De plus, grâce à ses racines ancrées dans la psychiatrie, elle se démarque des disciplines médicales par la prise en compte des aspects psychologiques et sociaux et par le souci de les intégrer aux données somatiques.

Psychologie médicalePsychosomatiqueLa psychologie médicale recouvre partiellement la psychiatrie de liaison. En effet, elle s’intéresse à tout ce qui, en médecine, «est de l’ordre de la psyché» (Jeammet et al., 1980), en particulier au «vécu de la maladie par le patient et [aux] répercussions de cette maladie sur son psychisme» (Gunn-Séchehaye, 1986), et surtout à la relation médecin-malade (Schneider, 1984). La psychologie médicale ne constitue donc qu’un des aspects de la psychiatrie de liaison.

De même, «si initialement, peut-être par stratégie, sans doute par la méconnaissance du travail à accomplir, l’activité de psychiatrie de liaison est placée sous la bannière psychosomatique, elle s’est rapidement dégagée de ces perspectives pour s’orienter vers des tâches diversifiées» (Lhuillier, 1994), conformément aux travaux de Lipowski. Ainsi, le courant psychosomatique, fortement teinté par la psychanalyse, ne constitue, là encore, qu’un des aspects de la psychiatrie de liaison.

La psychiatrie de l’enfant et de l’adolescent se fonde en France sur trois mouvements successifs : celui d’isoler, celui d’intégrer puis enfin, celui de comprendre et soigner.

Dans l’après-guerre, certains pédiatres se sont très tôt intéressés au vécu psychique des enfants malades. C’est notamment le cas de P. Royer qui, en 1965, sollicite G. Raimbault dans son service de néphropédiatrie à l’hôpital Necker – Enfants-malades (Paris). Pendant ce temps, Fr. Dolto développe ses consultations à l’hôpital pédiatrique Trousseau (Paris). On sait l’importance des travaux qui en découlent. Rapidement donc, pédiatres et pédopsychiatres travaillent de concert. Des travaux et des recherches cliniques vont apporter des éclaircissements dans la compréhension de certains domaines, dont les interactions précoces et la psychopathologie du nourrisson.

L’évolution de la pédiatrie au cours des cinquante dernières années est marquée par l’essor de technologies ultra-sophistiquées (développement de la génétique, diagnostic anténatal, nouvelles techniques de réanimation intensive, traitements lourds des maladies chroniques graves…) qui ont exposé le monde médical, d’une part, à des questions éthiques fondamentales sur le sens du soin et, d’autre part, à des prises en charge au long cours qui ont fait de certains jeunes patients de véritables «enfants de la médecine», voire des hôpitaux (certains enfants allant jusqu’à y passer le plus clair de leur temps), dont il a bien fallu se préoccuper, non seulement d’un point de vue somatique mais également au niveau de la construction psychique dans un tel contexte de dépendance aux soins. Le pédiatre s’est tourné vers le pédopsychiatre et l’intérêt du pédopsychiatre s’est en partie déplacé du «fait psychique» vers le «fait physique», les articulant l’un à l’autre en s’interrogeant sur les déterminants du bien-être ou du mal-être psychique chez ces enfants malades physiquement et sur les composantes psychologiques de la maladie somatique. Cette articulation entre psyché et soma a notamment ouvert l’aire de la médecine psychosomatique, initialement conceptualisée en France par Marty chez l’adulte et par Soulé et Kreisler chez l’enfant.